Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А67-6818/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-19070



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ответчик, г. Томск) от 17.10.2017 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу№ А67-6818/2016 Арбитражного суда Томской области по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита) к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании недействительными соглашения уступки прав (цессии) от 02.04.2012 № 2/11/12-ТЭС, соглашения о зачете путем цессии от 02.04.2012 № 2/15/12-ТЭС; о взыскании 7 533 881 руб. 71 коп. долга по соглашению о зачете путем цессии от 02.04.2012№ 2/15/12-ТЭС, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абрис», открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании 7 533 881 руб. 71 коп. долга, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа в части отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования вопросов обоснованности требования о взыскании долга.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост