Определение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-342246/2019

79004_1852452

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее - НО КПК «КредитЪ») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-342246/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) КПК второго уровня «Центральная народная касса» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2021 отказано в удовлетворении требований НО КПК «КредитЪ» о включении задолженности в реестр.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2022, производство по апелляционной жалобе НО КПК «КредитЪ» на определение суда первой инстанции прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.