Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А48-10006/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-8915

Дело № А48-10006/2024
14 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2026 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с иском к Администрации города Орла (далее – администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просила обязать администрацию совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2026 г., в удовлетворении требований предпринимателя и организации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении своих требований, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие


оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных организацией требований.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов