Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-38039/2018

79005_2123791

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8319(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 по делу № А65-38039/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, содержащей требование об обязании последнего предоставить возможность ознакомления с рядом документов (согласно перечню).

Определением суда первой инстанции от 03.03.2023 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 непредоставлению обществу возможности ознакомиться с документами, касающимися процедуры реализации имущества должника, в установленном законом порядке; производство по жалобе в части обязания управляющего предоставить обществу возможность ознакомиться с рядом документов прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности недобросовестности ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев