Определение от 12 ноября 2014 г. по делу № А73-12927/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-1242



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Прокуратуры Хабаровского края (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2014 по делу № А73-12927/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Хабаровского края (далее – прокуратура) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – управление Росимущества) о признании недействительными:

- пункта 6 распоряжения от 08.02.2013 № 44 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», в собственность Российской Федерации»;

- распоряжения от 25.04.2013 № 110 «О закреплении недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации» в части закрепления за управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску на праве оперативного управления части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 74, лит.А, площадью 549,4 кв. м.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску,


установила:


решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное имущество передано из муниципальной собственности в федеральную собственность в порядке, регламентируемом частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом суд, руководствуясь положениями статей 689, 690, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что право прокуратуры по безвозмездному пользованию частью здания площадью 549, 4 кв. м сохраняется до окончания действия договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать Прокуратуре Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова