Письмо от 23 марта 2015 г. по делу № А53-12416/2014

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Таганский автомобильный завод»

Евсееву Артему Сергеевичу,

302004, г. Орел,

ул. 3-я Курская, 15


23.03.2015


308-АД15-3221


б/н


25.02.2015




Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015 по делу №53-12416/2014 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2014 № 60-14/183, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.


Приложение: 68 стр.


Судья Г.Г. Кирейкова