Определение от 30 сентября 2026 г. по делу № А55-41379/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-10332

Дело № А55-41379/2024
1 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2026 г.

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление), предпринимателю ФИО1 о признании недействительным распоряжения, недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2025г. в удовлетворении заявленного требовании отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2026 г., решение суда от 29 сентября 2025 г. отменено, иск удовлетворен.


Не согласившись с принятыми поделу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-12428/2023, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного распоряжения управления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, недействительным, а заключенного по результатам проведения торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов