Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А51-16434/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-10601



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 11.07.2016 № 16-01-24/10698 на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу № А51-16434/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Владивосток, далее – общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Федеральной таможенной службе (г. Москва) о взыскании 189 724 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016, производство по делу в отношении Владивостокской таможни прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 189 724 рубля убытков.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков в отсутствие незаконности действий таможенного органа, причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными истцом расходами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.

При этом незаконность действий таможни по обязанию истца к внесению обеспечения с целью выпуска товара, повлекшего заявленные расходы, признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу № А51-23609/2014.

Ревизия оценки обстоятельств образования убытков, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова