Определение от 29 апреля 2019 г. по делу № А65-7917/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-4621



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 по делу № А65-7917/2018 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 10.01.2018 № 74450А об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды согласились с позицией Инспекции в части непредставления учредительных документов, оформленных в соответствии с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Кроме того, суды учли, что на момент рассмотрения настоящего дела Инспекцией произведена регистрация смены юридического адреса организации по повторному заявлению общества.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не приведут к восстановлению прав заявителя, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков