Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-39561/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-18118(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инта» ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 по делу № А43-39561/2011 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инта» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании за счет должника 647 000 рублей стоимости услуг, оказанных по договорам (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2017) требования общества удовлетворены в части взыскания с должника 567 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2017, указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с должника 80 000 рублей отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о взыскании с должника в пользу общества денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и исходил из доказанности оказания обществом спорных услуг на сумму 80 000 рублей и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Содержание жалобы не свидетельствует о нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев