Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А07-24477/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10186



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное монтажное управление» на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 по делу № А07-24477/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Салават» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора цессии от 25.11.2015 № 25 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «ССМУ» в пользу должника 3 631 623,49 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2018 и округа от 07.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная сделка совершена с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника за пределами обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации