Определение от 18 апреля 2025 г. по делу № А40-2232/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-2673 Дело № А40-2232/2024 18 апреля 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гипромез" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. по делу № А40-2232/2024 по иску акционерного общества "Гипромез" к обществу с ограниченной ответственностью "Спейс" о взыскании 16 790 804,87 руб. убытков, решением суда первой инстанции от 14 июня 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу. При этом суды указали, что по существу доводы иска направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по делу № А40-26597/21, которыми установлена вина истца в негативных последствиях, наступивших в спорных обстоятельствах для ответчика. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Гипромез" (подробнее)Ответчики:ООО "Спейс" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
