Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А17-10114/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-22795



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (г. Приволжск; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018

по делу № А17-10114/2016 о банкротстве муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация Приволжского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 418 480 руб., составляющих субсидии.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 38, 78, 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сумма требований представляет собой ошибочно выделенную должнику субсидию, подлежащую возврату.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов