Определение от 12 марта 2015 г. по делу № А02-77/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-3146




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«12» марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу №А02-77/2014 по иску по иску сельской администрации Джазаторского сельского поселения (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Чуя-Строй» (далее – ООО «Чуя-Строй», общество) о взыскании 1 605 751,97 руб. и по встречному иску ООО «Чуя-Строй» к Администрации о взыскании 913 130 руб.,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании ООО «Чуя-Строй» 1 460 000 руб. необоснованно полученных денежных средств, 113 297,39 руб. неустойки, 32 454,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации 913 130 руб. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от 25.02.2013 № 0377300007113000005-1 (далее – контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 1 115 405 руб. основного долга, 113 297,39 руб. неустойки, 24 794, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение суда изменено. С общества в пользу администрации взыскано 113 297, 39 руб. неустойки, 4200 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате судебного зачета с администрации в пользу общества взыскано 795 632,61 руб.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Беляши-Аргут для муниципальных нужд администрации муниципального образования «Джазаторское сельское поселение».

Пунктом 2.1 контракта согласовано, что цена контракта в текущих ценах на весь срок выполнения работы составляет 3 007 230 руб. и является твердой.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 333 334 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 29.07.2013 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 460 000 руб.

Администрация перечислила обществу в оплату выполненных работ 1 126 666 руб.

10.10.2013 комиссией по проверке фактически выполненных объемов работ ремонта автодороги Беляши-Аргут км. 0-45 Джазаторского сельского поселения составлен акт контрольного обмера по ремонту автомобильной дороги «Беляши-Аргут» протяженностью км. 0 + 000 + км. 45 + 000, установивший факт выполнения работ не в полном объеме.

С учетом произведенных расчетов стоимость фактически выполненных работ составила 344 595 руб., разница между выполненными объемов работ и фактически перечисленным денежным средствам составила 1 115 405 руб.

Неисполнение требования о возврате излишне уплаченной суммы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ в размере 913 130 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности выполнения ответчиком работ по контракту на общую сумму 2 373 130 руб., что явилось основанием для отказа в возврате денежных средств по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска о взыскании основного долга. Поскольку неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца не установлено, во взыскании процентов было отказано. В отношении удовлетворения первоначального требования о взыскании неустойки суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При обращении с кассационной жалобой администрацией Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 17.11.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу №А02-77/2014 отказать.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков