Определение от 29 марта 2017 г. по делу № А60-54137/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-1627



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 по делу №А60-54137/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (г.Екатеринбург) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (г.Екатеринбург) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, акционерного общества «Уралгеоинформ», Земельного комитета администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственность «Уральский центр земельного права»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:22, площадью 3 609 кв. м, категория: земли поселений, вид разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А60-57582/2014, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подтверждающих факт образования спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:22 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установив, что общество с 2005 являлось арендатором спорного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 19.09.2002, заключенному министерством с ФГУП «Уралгеоинформ», суды не согласились с наличием оснований, установленных законом, для возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4, пунктами 1,2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих факт образования спорного земельного участка из земель, предоставленных заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы общества свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова