Определение от 5 мая 2026 г. по делу № А65-1950/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2842


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2026 г., принятые в деле № А65-1950/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 января 2021 г. между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 г. заявление удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 октября 2025 г. отменил определение от 7 мая 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 5 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 13 октября 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование доказательств аффилированности сторон сделки и использования должником спорной недвижимости для проживания, необоснованное применение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил возмездность и равноценность оспариваемого договора купли-продажи, указывающие на отсутствие вреда имущественным правам кредиторов и условий недействительности как в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова