Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А16-1526/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС26-5064

Дело № А16-1526/2025
15 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (далее - департамент) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2026 г.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - глава КФХ) к департаменту о признании недействительным решения департамента об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. , в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, оспоренное решение признано незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление главы КФХ о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения департамента незаконным и восстановления нарушенных прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления, в том числе ввиду отсутствия законодательного запрета на предоставление земельных участков, расположенных в границах территории опережающего развития и не включенных в соглашение о создании такой территории, лицам (арендаторам), владеющим земельными участками на законных основаниях задолго до создания территории опережающего развития.

При разрешении спора судом округа приняты во внимание ответы управляющей компании, согласно которым спорный земельный участок не включен в соглашение о создании территории опережающего развития, не заявлен резидентами территории опережающего развития, не планируется к использованию под размещение объектов инфраструктуры территории опережающего развития и не подлежит передаче управляющей компании.

Выводы суда не противоречат положениям законодательства, регулирующим оборот земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и устанавливающим правовой режим территорий опережающего развития в Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов