Определение от 15 января 2018 г. по делу № А76-11092/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-20284



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» (далее – заявитель, компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 по делу № А76-11092/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:


компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ТеплоЭнергетический комплекс» (далее – общество) о взыскании 62 309 256 рублей 26 копеек стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 30.06.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Миасского городского округа Челябинской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетики и транспорту администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа, муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Городское хозяйство» и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, ввиду недоказанности факта сверхнормативных потерь тепловой энергии в процессе транспортировки в сетях общества, а не иных лиц, а также объёма и стоимости данных потерь, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинкой области" (подробнее)
Конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич (подробнее)
ООО "Теплоэнергетическая компании "Октябрь" (подробнее)
ООО "Теплоэнергетическая компания "Октябрь" (подробнее)
ООО ТК "Октябрь" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Южный Теплоэнергетический комплекс" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Миасского городского округа (подробнее)
Администрация Миасского городского округа Челябинской области (подробнее)
Арбитражный управляющий Свистунов Антон Юрьевич (подробнее)
Комитет по жилищно-коммунальномухозяйству, энергетики и транспорту Администрации Миасского городского округа (подробнее)
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетики и транспорту Администрации Миасского городского округа Челябинской области (подробнее)
Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (подробнее)
МУП МИАССКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)
МУП "Расчетный центр" Миасского городского округа (подробнее)
Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ