Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А49-10855/2016

79005_1193321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-20476


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по делу № А49-10855/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (далее – должник) определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2017 требования ФИО1 о передаче трех квартир включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, по договору долевого участия в строительстве жилья денежными средствами уплачено 3 352 800 руб.

ФИО1 обратился с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче трех квартир и просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 352 800 руб., уплаченных по договору долевого участия в строительстве; 1 855 527 руб. 20 коп. реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, пункт 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 1 286 692 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 23.04.2018 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ)); 479 673 руб. 92 коп. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 23.04.2018 (пункт 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ); 1 676 400 руб. штрафа (часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»); 3 352 800 руб. неустойки (часть 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2018 и округа от 07.09.2018, из реестра требований о передаче жилых помещений должника исключено требование ФИО1 о передаче трех квартир, включено в третью очередь реестра требование ФИО1 в размере 3 352 800 руб., уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья, а также 1 551 085 руб. реального ущерба. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, обоснованно исходил из того, что срок исполнения должником обязательств по договору долевого участия по передаче жилых помещений наступил после введения в отношении последнего процедур наблюдения и конкурсного производства, в связи с чем право требования неустоек и иных санкций не возникло.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев