Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А60-8350/2011

79005_961215

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-7099


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 по делу № А60-8350/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплавов» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков в размере 97 210 850 рублей, причиненных неправомерными действиями последнего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

Определением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2016 и округа от 22.09.2016, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взыскано 22 286 284 рубля 33 копейки в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Попов П.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований уполномоченный орган ссылался на установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 25.06.2015 по настоящему делу нарушения ФИО2 законодательства о несостоятельности, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований на сумму 97 005 419 рублей 13 копеек и причинении убытков в размере 205 431 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 22 286 284 рублей 33 копеек.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев