Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А27-23054/2017

79006_1569753

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу № А27-23054/2017 о банкротстве акционерного общества «Землеустроитель» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытков в размере 167 950 640 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением суда округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 167 950 640 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьей 61.20 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ФИО2, при осуществлении им полномочий руководителя должника, с последнего в доход муниципального образования был взыскан вред, причиненный окружающей среде, размер которого установлен вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов