Определение от 10 мая 2018 г. по делу № А73-2220/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-5868



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), считающего себя правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс» (далее – общество «ДКА»), на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 по делу № А73-2220/2017 по иску общества «ДКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата ДВ» (далее – общество «Мир климата ДВ») о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением суда округа от 23.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «ДКА» (поставщик) и обществом «Мир климата ДВ» (покупатель) был заключен договор поставки от 25.09.2015 № 66.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание внесенные дополнительным соглашением от 22.11.2015 № 1 изменения в пункт 2.2 договора в части обязательного согласования и подписания спецификации на поставку товара, установив, что универсальные передаточные акты подписаны на бумажных носителях в целях предполагаемой поставки и, исходя из отсутствия доказательств уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара в месте, определенном условиями договора, руководствуясь статьями 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом поставки предъявленного к оплате товара, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве при рассмотрении кассационной жалобы вне судебного заседания и принятии по ней судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова