Письмо от 21 июня 2016 г. по делу № А55-4561/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-6139


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 по делу № А55-4561/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» к ООО «Метахим» о взыскании 619 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «РН-Транс» и ОАО «НК Роснефть»,



установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2016 решение от 07.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Метахим» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие направления истцу уведомлений о максимальной суточной норме отгрузки, в связи с несоблюдением которой возникли простои, необоснованного неудовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Правоотношения сторон, основаны на договорах поставки, в которых определены сроки оборота вагонов с нефтепродуктами, нарушенные ответчиком как покупателем.

Уменьшение неустойки обсуждено судами и повода для него, соответствующего критериям, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Метахим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова