Определение от 30 сентября 2016 г. по делу № А50-10889/2015

79005_858954

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-11490


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по делу № А50-10889/2015,

установил:

открытое акционерное общество «Березникипромжелдортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения, составляющего 50% расходов за период с 24.01.2014 по 31.12.2014 по содержанию совместно используемого железнодорожного переезда в сумме 514 095 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2015 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 26 040 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2015 и округа от 10.06.2016 решение суда от 23.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что принадлежащие истцу и ответчику участки железнодорожного пути примыкают к друг другу через стрелочный перевод, то есть являются смежными, параллельными относительно друг друга и расположенными на расстоянии 3,5 метра друг от друга.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

Удовлетворяя исковые требования в части и подтверждая правильность данного вывода, суды учли самостоятельное несение затрат ответчиком по содержанию железнодорожного пути, а также отсутствие соглашения о распределении бремени расходов.

Доводы истца выводы судов не опровергают, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев