Определение от 7 июля 2016 г. по делу № А26-4271/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-8080


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юс-Вуд» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 по делу № А26-4271/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юс-Вуд» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.11.2014 № 308,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт от 08.08.2014 № 381 и вынесено решение от 26.11.2014 № 308 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 092 151 рубль, пени и штраф.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота с контрагентом ООО «Векта» с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, пришли к выводу о том, что сложившиеся между рассматриваемыми организациями отношения

носили формальный характер, реальные хозяйственные отношения по поставке лесоматериалов отсутствовали, все действия налогоплательщика были направлены на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС. Также судебные инстанции указали на непроявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО «Векта».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность обществом направленности его деятельности на получение экономического результата и разумной деловой цели в отношении спорных сделок, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налоговым органом обществу спорных сумм налога, пени и штрафа и отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юс-Вуд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова