Определение от 15 января 2026 г. по делу № А45-187/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-13667 (1, 2)

г. Москва16 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – общество «Квадис») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 февраля 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-187/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, общества «Квадис», ФИО7.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 февраля 2025 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО6, ФИО1, ФИО5, общества «Квадис», приостановлено производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО1, ФИО5, общества «Квадис»; с ФИО7, ФИО3, ФИО8 в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 886 339 рублей 21 копейка.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 г. отменено определение суда первой инстанции в части

солидарного взыскания с ФИО3, ФИО8, ФИО7 886 339 рублей 21 копейки; с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 418 769 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2025 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и общество «Квадис» просят отменить указанные судебные акты в части привлечения их к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и общества «Квадис», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что ФИО1 является бенефициаром деятельности должника, совершившим действия по выводу средств должника в пользу подконтрольных ему лиц, включающих общество «Квадис», что, в свою очередь, привело к банкротству должника.

Суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов