Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-23754/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-25747

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу № А60-23754/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акрон» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 14 196 000 рублей ФИО1, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель предоставил свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредитора должника.

В частности, суды установили, что общество с ограниченной ответственностью «Акрон», имея неисполненные обязательства перед заявителем по делу о банкротстве, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными, перечислило ответчику 14 196 000 рублей при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие заемных отношений с ФИО1

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов