Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А40-171462/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-6796(2)

Дело № А40-171462/2025
4 августа 2026 г.
г.Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус Инвест» (далее – общество «Сириус Инвест»)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2026 по делу № А40-171462/2025

по иску процессуального истца общества с ограниченной ответственностью «Монтажпанель» (далее - общество «Монтажпанель») в интересах материального истца акционерного общества «Фирма Энергозащита» (далее - общество «Фирма Энергозащита») к обществу «Сириус Инвест» о признании недействительным сделками договоров займов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-204460/25 и № А45-21527/2025. Одновременно отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Фирма Энергозащита» о вступлении в дело в качестве соистца.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отмены в части приостановления производства по делу, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходил из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья С.В. Самуйлов