Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А55-15645/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 306-ЭС15-1356




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад-Ко" (Самарская обл., с.Челно-Вершины) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 о повороте исполнения судебного акта, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 по делу № А55-15645/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Влад-Ко" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания", с участием третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, о признании недействительными начислений и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А55-15645/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-15645/2012, отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013. С общества с ограниченной ответственностью "Влад-Ко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 193 690,94 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области о повороте исполнения судебного акта от 21.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов были допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель считает, что для правильного разрешения спора необходимо было установить использовал ли истец пригодный и исправный счетчик учета расхода газа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 16, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав ответчика в результате исполнения судебного акта, который позже был отменен судом вышестоящей инстанции. При этом судами отмечено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 об оставлении исковых требований без удовлетворения вступило в законную силу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, направлены на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, принятых по итогам рассмотрения искового заявления по существу спора, и переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Ко" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 о повороте исполнения судебного акта, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 по делу № А55-15645/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Киселева О. В.