Определение от 15 сентября 2026 г. по делу № А14-4988/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС26-9388



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Финансовая компания «Аксиома» (ответчика) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2026 г., принятые в деле № А14-4988/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (в настоящее время ООО «Теплоэнерго Воронеж») к обществу «Аксиома» о взыскании 4 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Машлизинг-ТЭК»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2025г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2026 г., производство по делу в части взыскания 720 000 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аксиома» просит об отмене судебных актов в части удовлетворенного требования, ссылаясь на осведомленность истца о наличии у приобретаемого объекта признаков общего имущества собственников многоквартирного дома.


Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды, приняв во внимание судебный акт об изъятии у истца имущества по виндикационному иску, руководствуясь статьями 15, 393, 461, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку спорное имущество (нежилое помещение и система теплоснабжения) представляет собой общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и ответчик как генеральный подрядчик при строительстве многоквартирного дома, располагавший проектом котельной, должен был знать о том, что спорное помещение и оборудование предназначено для обслуживания дома и не может являться самостоятельным объектом прав.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу Специализированный застройщик Финансовая компания «Аксиома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова