Определение от 16 апреля 2014 г. по делу № 4/13-135/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-УД 14-1

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «16» апреля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Степалина В.П. судей Лизунова В.М. и Яковлева В.К. при секретаре Рудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе

осуждённого Коптяева С.А. на постановление Онежского городского суда

Архангельской области от 17 сентября 2013 г., по которому прекращено

производство по ходатайству осуждённого

КОПТЯЕВА С.А. о пересмотре приговоров Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 1998 года и 7 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам

Архангельского областного суда от 26 ноября 2013 г. постановление оставлено

без изменения.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., изложившего обстоятельства

дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также

выступление осуждённого Коптяева С.А., адвоката Надысева М.Н. по доводам жалобы, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Коптяев выражает несогласие с постановлением Онежского городского суда Архангельской области и апелляционным постановлением, просит их отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству о приведении приговоров Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 1998 года и 7 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в головное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, не нашла оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Как видно из постановления Онежского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года, Коптяев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд, проверив материалы, обоснованно прекратил производство по ходатайству и правильно указал в постановлении, что ранее постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 21 октября 2011 года и постановлением президиума Архангельского областного суда от 27 февраля 2013 года приговоры, постановленные в отношении Коптяева, пересмотрены в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, в них были внесены все необходимые изменения и наказание по ним смягчено.

Президиум Архангельского областного суда также указал, что учёл «все внесённые в Уголовный кодекс РФ изменения с момента постановления приговора до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления не имеется».



Других изменений, улучшающих положение осуждённого Коптяева, кроме предоставления права суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г., на который ссылается в жалобе осуждённый, не внёс.

Вывод областного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершённого Коптяевым, соответствует Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы Судебная коллегия не находит и, руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ,

определила:

кассационную жалобу осуждённого Коптяева С. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи