Определение от 22 декабря 2017 г. по делу № А82-12622/2016

79008_1034046

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20193


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий «Кубань» (истец, г. Анапа) от 07.11.2017 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 по делу № А82-12622/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.09.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Санаторий «Кубань» (далее – санаторий) к государственному учреждению Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ярославль, далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 21.03.2016 № 193, выраженного в решении от 06.04.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2017, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, разрешение спора без должного исследования обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Основанием для оспариваемого одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 21.03.2016 № 193 явился выявленный факт несоответствия представленной санаторием информации о социально-бытовых факторах, имеющих значение для качественного оказания услуг, условиям заключенного по итогам аукциона контракта на оказание услуг по санаторно- курортному лечению граждан льготной категории.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе аукционную документацию и условия государственного контракта от 21.03.2016 № 193, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили, что учреждение отказалось от государственного контракта от 21.03.2016 № 193 в соответствии с согласованными в них правом и условиями, поэтому, принимая во внимание вывод экспертов, согласно которому санаторий не соответствует требованиям законодательства и аукционной документации, в удовлетворении иска отказали.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Санаторий «Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост