Апелляционное определение от 11 июня 2019 г. по делу № 3А-9/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 131-АПА19-9


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании пункта 146 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 года № 509,и пункта 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 года № 651.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 года № 509 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт 146 которого включено здание с кадастровым номером <...>.

Это же здание включено в пункт 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 года № 651.

ФИО1, являющийся собственником названного объекта недвижимости, обратился в суд с административным иском о признании недействующими пункта 146 Перечня на 2017 год и пункта 226 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что включённое в Перечни здание не обладает предусмотренными статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости; включение данного здания в Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьёй 378 главы 30 «Налог на имущество организаций».

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них

(подпункт 1 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешённого использования, однозначно предусматривающим размещение на нём торгового объекта,«торговые центры (торгово-развлекательные центры)». Данное обстоятельство в силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что здание не используется в целях, предусмотренных статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку оно включено в Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на котором расположено, а не по фактическому использованию.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи