Определение от 3 августа 2015 г. по делу № А09-6040/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-КГ15-8373




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице филиала по Брянской области (Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 по делу № А09-6040/2014 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Брянского филиала о взыскании 44 715,21 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, согласно условиям договора от 10.01.2012 № 13, фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а общество обязалось оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Пунктом 2.23 названного договора предусмотрена обязанность страховой компании по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

За проведение экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим предусмотрена штрафная санкция в размере 10% от суммы средств, перечисленных фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения (приложение № 3 к договору «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств»).

При проведении комиссией фонда проверки выполнения обществом условий договора в части организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, было выявлено нарушение проведения обществом экспертизы качества медицинской помощи в части требований к специалистам, ее осуществляющим.

Суды, исходя из анализа положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 81 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2009 № 210н «Номенклатура специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 09.02.2011 № 94н), пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании при проведении экспертизы качества медицинской помощи состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приложением № 3 к договору.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о правомерном взыскании фондом с общества оспариваемой суммы штрафа.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления, и не могут служить основанием для его отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов