Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А40-232008/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 24-ПЭК26

г. Москва20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела надзорную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-232008/2023 Арбитражного суда города Москвы по заявлению союза арбитражных управляющих «Созидание» о признании недействительными решения, предписания и постановления Федеральной антимонопольной службы,

у с т а н о в и л:

союз арбитражных управляющих «Созидание» (далее – союз «Созидание», союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 19 сентября 2023 г. по делу № 22/01/11-115/2022;

постановления ФАС России от 14 января 2024 г. по делу № 22/04/14.32-86/2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО1, некоммерческое партнерство «Объединение Операторов Электронных Площадок», национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Национальный Союз профессионалов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2025 г. названные судебные акты отменены, заявление союза «Созидание» удовлетворено.

В надзорной жалобе ФАС России просит определение Судебной коллегии отменить, решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа – оставить в силе.

К числу оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора согласно пункту 3 статьи 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится нарушение судами единообразия в применении и (или) толковании норм права.

Федеральная антимонопольная служба полагает, что такого рода нарушение допущено судебной коллегией.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, союз «Созидание» является одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Его уставом предусмотрено, что члены союза «Созидание» при исполнении полномочий арбитражных управляющих в делах о банкротстве обязаны пользоваться услугами только тех организаций и специалистов, которые аккредитованы союзом «Созидание». За нарушение этих требований устава локальным актом союза «Созидание» предусмотрена дисциплинарная ответственность управляющих в виде штрафа.

Союз «Созидание» отслеживал, каких организаторов торгов и операторов электронных торговых площадок, привлекали арбитражные управляющие – члены союза, с целью предотвращения заключения договоров с лицами, не аккредитованными союзом «Созидание».

При выявлении случаев заключения управляющими договоров с организациями, аккредитованными иными саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, но не аккредитованными союзом «Созидание», последний привлекал таких управляющих к дисциплинарной ответственности.

Действия союза «Созидание» привели к фактическому отказу арбитражных управляющих от совершения сделок с организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок, не аккредитованных союзом «Созидание».

Союз взимал плату за аккредитацию операторов электронных торговых площадок, размер которой составлял до 500 000 рублей, на арбитражных управляющих, игнорирующих требования союза «Созидание», налагались штрафы в том же размере.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 19 сентября 2023 г. союз «Созидание» признан лицом, нарушившим антимонопольный запрет на

координацию экономической деятельности (далее – координация), установленный частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ФАС России выдала союзу «Созидание» предписание от 19 сентября 2023 г. о прекращении незаконной координации путем исключения из локальных актов положений, обязывающих членов союза при исполнении полномочий арбитражных управляющих использовать услуги только организаций и специалистов, аккредитованных союзом «Созидание».

Постановлением ФАС России от 14 января 2024 г. союз «Созидание» привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей.

Не согласившись с назваными решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, союз «Созидание» обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной инстанций и округа, исходили из того, что союз «Созидание» осуществлял незаконную координацию в отношении арбитражных управляющих – членов этого союза, которая привела к отказу от заключения ими договоров возмездного оказания услуг с неаккредитованными союзом организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок. Ссылки союза «Созидание» на то, что его действия основаны на положениях Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды отклонили.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия сочла, что сама по себе координация, осуществляемая в рамках соответствующих профессиональных объединений, антимонопольным законодательством не запрещена. Внутренние правила союзом «Созидание» не вводились в антиконкурентных целях и фактически не привели к такому результату. Как указала судебная коллегия, законодательство о банкротстве допускает установление саморегулируемой организацией требований к лицам, привлекаемым арбитражными управляющими, об аккредитации той саморегулируемой организацией, членом которой является сам управляющий (абзац девятый пункта 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 203 Закона о банкротстве). Такое толкование обусловлено необходимостью обеспечения эффективного контроля со стороны саморегулируемых организаций за действиями их членов. Дополнительно судебная коллегия сослалась на судебные акты по делу № А40-214258/2022 Арбитражного суда города Москвы и обратила внимание на то, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление арбитражного управляющего ФИО1, которая в рамках одного из дел о банкротстве привлекла неакредитованную союзом после 2020 г. торговую площадку «Арбитат», используемую для реализации преступных мошеннических схем ее руководством.

В надзорной жалобе Федеральная антимонопольная служба настаивает на том, что действия союза привели к антиконкурентным последствиям, прямо указанным в Законе о защите конкуренции. Податель жалобы находит ошибочным вывод судебной коллегии о допустимости, с точки зрения Закона о банкротстве, координационной деятельности, ограничивающей конкуренцию. По мнению ФАС России, факт совершения преступления конкретным должностным лицом той или иной организации, привлеченной арбитражным управляющим, не свидетельствует о недействительности оспариваемых в рамках настоящего дела актов.

Доводы Федеральной антимонопольной службы о нарушении судебной коллегией единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих отношения в сфере защиты конкуренции, заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3084 и 3087 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

передать надзорную жалобу Федеральной антимонопольной службы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов