Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А55-19428/2015

79004_1169956

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-18886 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 по делу № А55-19428/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 4 824 111,25 руб. убытков и 17 500 руб. расходов на проведение экспертизы по установлению средней рыночной цены имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 4 824 111,25 руб.

Постановлением суда округа от 07.08.2018 названные судебные акты отменены в части, касающейся взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 201 632,30 руб.; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскании убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 129, 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 622 478,95 руб., с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации