Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-127560/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3504



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (истец) от 26.02.2018 № 321-ПО на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-127560/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (г. Кемерово, далее - компания) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 67 818 руб. неосновательного обогащения,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 6, 15, 309, 397401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности доначисления дорогой провозных платежей в связи с отцепкой спорных вагонов в пути следования из-за технической неисправности.

Доводы заявителя о недоказанности дорогой отсутствия ее вины в возникновении неисправностей спорных вагонов подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать публичному акционерному обществу "КУЗБАССКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Кузбасская Топливная Компания" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания (подробнее)

Иные лица:

Калининская железная лорога (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ