Определение от 12 июля 2023 г. по делу № А74-8097/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юр. лица 79060_2044869 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-10852 г. Москва 12.07.2023 Дело № А74-8097/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество «Новый дом»), взыскании денежных средств, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2022 в иске отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023, решение от 05.04.2022 отменено, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика, как руководителя общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Новый дом». Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ФИО1 обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв на апелляционную жалобу, направить письменные пояснения относительно причин исключения общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» из единого государственного реестра юридических лиц, а также представить доказательства правомерности своего поведения, разъяснив последствия отказа от дачи пояснений. Однако требование апелляционного суда не было исполнено, отзыв не представлен, пояснения не приведены, явка не обеспечена. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Саяногорские коммунальные системы" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Красноярского края (подробнее)Группа адресно-справочной работы ОВМ УВД по г. Сочи (подробнее) ГУ Отдел адресно- справочной работы УВМ МВД России по Краснодарскому краю (подробнее) Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (подробнее) ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (подробнее) Сочинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (подробнее) ФКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
