Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-59702/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9317



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК-ПАН-ОЙЛ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-59702/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-ПАН-ОЙЛ» к акционерному обществу «Банк-Город», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное определение момента начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 161, 166, 167, 181, 199, 200, 382, 388, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства осведомленности истца об оспариваемой сделке устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для первой инстанции. Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судом определен момент его осведомленности об оспариваемой сделке, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с данной оценкой со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВК-ПАН-ОЙЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост