Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А32-2130/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-2256



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 апреля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-2130/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – общество «Юг») к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), о признании незаконным отказа администрации от 25.12.2012 № 59163 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 962 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Алтайская, 20, обязании предоставить участок в аренду на 10 лет для завершения строительства офисного здания в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; заинтересованное лицо – Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.


Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между администрацией (арендодателем) и обществом «Юг» (арендатором) был заключен договор аренды от 29.02.2009 № 4300015590 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031 общей площадью 962 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Алтайской, 18/2. Участок предоставлен на срок до 07.11.2011 для строительства офисного здания.

По истечении установленного срока общество продолжило пользоваться объектом аренды и вносить арендную плату, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

30.07.2012 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдал разрешение № RU 23306000-2347-р на строительство объекта капитального строительства «Офисное здание по ул. Алтайской, 18/2 в г. Краснодаре» сроком действия до 30.12.2012. Впоследствии срок действия разрешения на строительство дважды продлен: до 30.12.2013 и 30.12.2014.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства (готовность 4%), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2012 серии 23-АЛ № 099911.

Письмом от 07.06.2012 № 27596.26 администрация предложила обществу «Юг» прекратить договорные отношения в связи с отказом администрации от исполнения договора, выраженном в письме письмо от 29.05.2012 № 6530/01, подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

13.12.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.

Отказ администрации, оформленный письмом от 25.12.2012 № 59163, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что общество «Юг» приступило к использованию земельного участка по целевому назначению - на земельном участке расположен фундамент размером 12,4 х 18,4 м, земляные насыпи, на объект незавершенного строительства (фундамент) зарегистрировано право собственности. Департамент архитектуры дважды продлевал срок действия разрешения на строительство офисного здания объекта на спорном земельном участке, что свидетельствует о выражении воли администрации в лице уполномоченного органа на продолжение арендных отношений. В настоящее время на спорном участке строительство офисного здания фактически завершено и предпринимаются меры по вводу объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ему объект недвижимого имущества, суды удовлетворили заявленные требования.

При этом суды указали, что несмотря на то, что договор аренды, на основании которого был предоставлен в аренду земельный участок для строительства ныне размещенного на нем объекта незавершенного строительства, является прекращенным, земельный участок находится во владении заявителя, его право собственности на объект недвижимости не оспорено.

Доводы администрации сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина