Определение от 2 ноября 2015 г. по делу № А26-3207/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-13361




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (истец) от 28.08.2015 № 146-08-57430 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 по делу № А26-3207/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время акционерное общество «ТНС энерго Карелия», г. Петрозаводск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Петрозаводск, далее – ответчик) о взыскании 18 165 829 рублей 55 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за 2013 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 № 1-Карелэнерго-2008 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» (далее - общество «СЗНЭСК»), закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» (далее - общество «Транссервисэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Яккимо», закрытого акционерного общества «Запкареллес», открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление», общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт», общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 236 680 рублей 04 копеек стоимости потерь электрической энергии вследствие бездоговорного потребления электрической энергии потребителями общества «СЗНЭСК».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для квалификации спорного объема в качестве потерь по смыслу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суды пришли к выводу, что спорный объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию в качестве потерь в сетях ответчика, фактически является объемом полезного отпуска электрической энергии потребителям энергосбытовых организаций - общества «СЗНЭСК» и общества «Транссервисэнерго».

Оспаривая вывод судов о квалификации в качестве полезного отпуска объем электрической энергии по потребителям общества «СЗНЭСК», истец, при этом, не возражает против аналогичной квалификации в отношении объема электрической энергии по потребителям общества «Транссервисэнерго», несмотря на то, что правоотношения обеих энергосбытовых организаций с истцом признаны судами имевшими место в рамках фактических отношении по купле-продаже электрической энергии.

Ссылка истца в обоснование бездоговорного потребления на отсутствие письменного договора в данном случае отклоняется с учетом установленных фактических обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон спора и квалификации судами действий истца как злоупотребляющего правом лица, не заинтересованного в скорейшем урегулировании отношений с обратившимися к нему с целью заключения публичного договора лицами и создающего условия для бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод истца о лишении права на компенсацию потерь электрической энергии несостоятелен, поскольку истец праве получить стоимость спорного объема электрической энергии в виде платы за полезный отпуск.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост