Определение от 13 марта 2018 г. по делу № А67-9098/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-842



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (далее – заявитель, компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2017 по делу № А67-9098/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

компания обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского района (далее – администрация) о взыскании 5 055 753 рублей 45 копеек задолженности за поставленную в муниципальные сети тепловую энергию в целях компенсации потерь за февраль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установив с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А67-5797/2014 Арбитражного суда Томской области обстоятельства предъявления требования о взыскании с администрации стоимости сверхнормативных потерь в тепловых сетях, находящихся в спорный период во владении заявителя на праве аренды и несущего бремя их содержания, обязанность по компенсации которых в силу закона возложена на теплосетевую организацию, а не собственника сетей, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк