Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-152350/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9830 г. Москва 06.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу № А40-152350/2018 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) к обществу о взыскании пени в размере 134 068 471 руб. 92 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, заявленные требования удовлетворены. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, приняв во внимание пункт 5.5 договора от 16.07.2015 № 01-09/190/335/АО, согласно которому в случае нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию в срок, предусмотренный Федеральной адресной инвестиционной программой, заказчик (застройщик) уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы бюджетных инвестиций, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы на реализацию инвестиционного проекта в целом, за каждый день просрочки ввода объекта в эксплуатацию, установив, что Министерством перечислено обществу бюджетных инвестиций на реализацию проекта в целом 519 645 240 руб., однако ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в установленный договорами срок, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в согласованном сторонами размере. Отклоняя заявление общества о применении статьи 333 ГК РФ, суды исходили из того, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, равно как не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать акционерному обществу «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (подробнее)Ответчики:АО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" (подробнее)Иные лица:Росимущество по г. Москве (подробнее)УФНС России по городу Москве (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |