Определение от 19 марта 2015 г. по делу № А65-10756/2007

668652710

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-3553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А65-10756/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» (г. Челябинск) о прекращении исполнительного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» к индивидуальному предпринимателю Мамзикову Вячеславу Владимировичу (г. Казань) о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды от 01.02.2003 № 2507-8, взыскании 68 135 рублей 46 копеек задолженности и 4 803 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным помещением и приведении арендуемого помещения в техническое состояние, соответствующее условиям договора аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (г. Казань),

при участии заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов города Казани (г. Казань), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань), индивидуальный предприниматель Бродацкая Елена Владимировна (г. Челябинск), индивидуальный предприниматель Кислякова Марина Александровна (г. Казань), индивидуальный предприниматель Наримбетов Усман Дурдыбаевич (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью «Казань-Обувь»


(г. Казань), индивидуальный предприниматель Юлдашева Елена Александровна (г. Казань), индивидуальный предприниматель Гусева Ирина Маратовна (г. Казань), индивидуальный предприниматель Гилязиева Зульфия Зарифулловна (г. Казань), индивидуальный предприниматель Рахимова Венера Фатыховна (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамзиков Вячеслав Владимирович 04.03.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 по делу № А65-10756/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство мотивировано отсутствием возможности получить от должника копии договоров аренды.

Между тем, указанные предпринимателем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку им не обоснована невозможность подачи


кассационной жалобы в отсутствие указанных им документов, предоставление которых в вышестоящую инстанцию не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова