Определение от 29 января 2026 г. по делу № А40-293454/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-14260

г. Москва 30 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А40-293454/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кангарус» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников компании и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительной сделкой выход должника из состава участников компании; стороны восстановлены в первоначальное положение.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов