Определение от 8 апреля 2015 г. по делу № А57-22961/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-КГ15-2251




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 по делу № А57-22961/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ЗАО «СПГЭС») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – инспекция) от 30.09.2013 № 14/07 в части дочисления налога на прибыль организаций в сумме 11 272 094 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10 144 886 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 16.12.2013 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены: признаны недействительными решения налоговых органов в оспариваемой части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы о том, что обществом в 2010 - 2011 годах неправомерно завышены расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении услуг по передаче электрической энергии, полученной с шин электростанций, по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, общество (сетевая организация) (заказчик) во исполнение взятых на себя обязательств по договору с гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» урегулировало правоотношения по передаче электроэнергии с вышестоящей смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Волги» (поставщиком) путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.01.2008 № 08-151/Сар.

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями договорам осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, которые утверждаются Комитетом государственного регулирования тарифов и носят индивидуальный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 и 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды установили, что расчеты между территориальными сетевыми организациями проводились на основании индивидуальных взаиморасчетов с применением утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов; налоговый орган оплату обществом стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь) с объемов электрической энергии, переданной с точек поставки, определенных договором, не оспаривает, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания решений налоговых органов незаконными в указанной части.

Заявитель в жалобе не оспаривает факт и размер оплаты оказанных по договору услуг.

Доводы о неправомерности утвержденных индивидуальных взаиморасчетных тарифов были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов