Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-25813/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13746



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-25813/2015 по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» (далее - общество) о взыскании 86 437 067 руб. 37 коп. задолженности по договору кредитной линии от 09.06.2011 № 1387, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: акционерное общество «РОСНАНО» (далее – общество «РОСНАНО»), временный управляющий обществом ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банком просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, наличие правовой неопределенности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области, учитывая заключение 26.10.2015 между обществом и обществом «РОСНАНО» соглашения о расторжении соглашения о погашении задолженности от 20.01.2014 и его фактическое исполнение в виде возврата обществом «РОСНАНО» обществу ранее переданных в счет исполнения соглашения о погашении задолженности векселей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк является надлежащим кредитором в рамках настоящего дела, и в отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по договору кредитной линии от 09.06.2011 № 1387, заключенному с банком, удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Позиция заявителя, ссылающегося в жалобе, с одной стороны, на прекращение обязательств общества путем передачи имущества (векселей) новому кредитору (обществу «РОСНАНО»), а следовательно, возникновение у банка (прежнего кредитора) права предъявления требования к новому кредитору (обществу «РОСНАНО»); на тожественность исков и, с другой стороны, реализовавшего право на подачу иска к обществу, является противоречивой, не свидетельствует о нарушении прав истца и не составляет оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова