Определение от 9 ноября 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-Г05-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г., которым удовлетворено заявление и.о. прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Камчатской области от 15 декабря 2004 г. № 232 «Об областном бюджете на 2005 год» (с последующими изменениями).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., объяснения представителя Администрации Камчатской области Курасовой Т.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маса- ловой Л.Ф., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гра- жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

И.о. прокурора Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействую-щими и не подлежащими применению статьи 8 Закона Камчатской области от 15 декабря 2004 года № 232 «Об областном бюджете на 2005 год» (с изменениями от 14 марта, 27 апреля, 9 июня 2005 года), пунктов 1.2 (в части) и пункта 1.4 (в части) Приложения № 8 к нему, ссылаясь на то, что оспаривае- мые положения закона субъекта РФ противоречат нормам Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель прокурора Камчатской области заявление поддержала в полном объеме, указывая на то, что статья 8 Закона Камчатской области, устанавливающая, что суммы процентов, начисленные при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога или сбора, подлежат возмещению налогоплательщикам из областного бюджета за счет доходов от уплаты соответствующего налога или сбора противоречит п.4 ст.79 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма излишне взысканно- го налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взыскан- ного налога.

Содержащаяся в п.п. 1.2 и 1.4 Приложения № 8 к Закону Камчатской области детализация предоставляемых бюджетам муниципальных образований денежных средств в виде дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности и поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов с разбивкой бюджетных средств на осуществление конкретных видов расчетов и расходов, не соответствует положениям ст. ст. 6, 31, 41, 47 БК РФ, согласно которым предоставляемые в виде дотаций бюджетные средства являются нецелевым видом финансовой помощи, по- этому при предоставлении дотаций не могут указываться цели их направления и такие средства относятся к собственным доходам бюджетов. Оспари- ваемыми положениями п.п. 1.2 и 1.4 Приложения № 8 к Закону Камчатской области нарушается гарантированный федеральным законодательством принцип самостоятельности местных бюджетов, бюджетные права муниципальных образований по распоряжению бюджетными средствами, включае- мыми в состав собственных доходов их бюджетов, принцип равенства местных бюджетов во взаимоотношениях сбюджетом субъекта РФ.

Решением Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрации Камчатской области постав- лен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.«ж» ст.71 Конституции Российской Федерации фи- нансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.


В соответствии с п.«и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут про- тиворечить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2004 года принят Закон Камчатской области «Об областном бюджете на 2005 год» № 232, в который в дальнейшем соответствующими законами Камчатской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Камчатской области «Об областном бюджете на 2005 год» от 14.03.2005 г. № 305, от 27.04.2005 г. № 318 и от 9.06.2005 г. № 345 были внесены изменения ( далее - Закон Камчатской области), опубликованный в газете администрации Камчатской области «Официальные ведомости».

Статьей 8 Закона Камчатской области предусмотрено, что суммы процентов, начисленные при нарушении сроков возврата (возмещения) излишне уплаченного налога или сбора, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат возмещению налогоплательщику, излишне упла- тившему соответствующий налог или сбор, из областного бюджета за счет доходов от уплаты соответствующего налога или сбора.

Между тем в п.4 ст.79 НК РФ определено, что сумма излишне взы- сканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачис- лены суммы излишне взысканного налога.

Согласно ст.4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях в преде- лах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, как правильно указал суд, ст. 8 Закона Камчатской области, неправомерно конкретизируя виды доходов, за счет которых произво- дится начисление суммы процентов при возврате (возмещении) излишне уплаченного налога или сбора, не соответствует вышеназванным нормам федерального законодательстве/.

Согласно п. 1.2 Приложения № 8 к Закону Камчатской области бюджетам муниципальных образований Камчатской области предоставляется дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. При этом указыва- ется цель направляемой финансовой помощи - приобретение топлива для производства тепловой энергии от коммунальных котельных, из них для расчетов за топочный мазут, заимствованный в 1 квартале 2005 года в Росре- зерве.

Пунктом 1.4 Приложения № 8 к Закону Камчатской области бюджетам муниципальных образований Камчатской области предоставляется дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. При этом конкретно указывается, что данная дотация предоставляется на осуществление расходов бюджетов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Однако, согласно ст.6 БК РФ дотацией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Пунктом 5 ст.41 БК РФ установлено, что дотация является формой финансовой помощи и относится к безвозмездным и безвозвратным перечисле- ниям, за счет которых формируются доходы бюджетов.

В силу ст.47 БК РФ доходы, полученные бюджетами в виде безвоз- мездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций, относятся к собственным доходам бюджетов.

То есть, дотация как форма финансовой помощи, предоставляемой бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на без- возмездной и безвозвратной основе, относится к собственным доходам бюджета. А поскольку дотации, согласно положений ст. 6 БК РФ, в отличии субвенций и субсидий являются нецелевым видом финансовой помощи, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня, как обоснованно указал суд, не могут указываться цели их направления.

Согласно статьям 5, 6 и 7 Федерального закона от 25 сентября 1997 го- да № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, к доходам которого относится фи- нансовая помощь, полученная от бюджетов других уровней. Финансовая по- мощь включается в доходную часть местных бюджетов и органы местного самоуправления вправе самостоятельно, в рамках действующего законода- тельства, определять направления использования указанных средств.

Кроме того, ст.31 БК РФ устанавливает принцип самостоятельности бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, который означает право законодательных (представительных) органов государ- ственной власти и органов местного самоуправления на каждом уровне бюджетной системы самостоятельно осуществлять бюджетный процесс и самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за ис-ключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оказание бюджетам муниципальных образований финансовой помощи в форме дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов с указанием назначения пре- доставляемых средств на реализацию конкретных целей (осуществление конкретных расходов и производство конкретных расчетов) противоречит вышеназванным нормам БК РФ и Федерального закона № 126-ФЗ, ограничи- вая гарантированные ими права органов местного самоуправления по распо- ряжению собственными доходами местных бюджетов, что влечет за собой нарушение их финансовой самостоятельности.

В соответствии со ст.2 БК РФ нормативные правовые акты, регули- рующие бюджетные правоотношения, в том числе и законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что ст.8 Закона Камчатской области, п. 1.2 в части слов «приобретение топлива для производства тепловой энергии от коммунальных котельных — из них для расчетов за топочный мазут, заимствованный в 1 квартале 2005 года в Росрезерве» и п. 1.4 в части слов «на осуществление расходов бюджетов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных кате- горий граждан» Приложения № 8 к нему противоречат федеральному законодательству, в силу чего в соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ подлежат при- знанию недействующими.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и основа- ний считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на распоряжения Правительства РФ от 28 января 2005 г. № 80-р, от 6 апреля 2005 г. № 360-р и Письмо Министерст- ва финансов РФ от 9 февраля 2005 г. несостоятельна, поскольку оспаривае- мые нормы противоречат БК РФ, имеющему большую юридическую силу.

Несостоятельна и ссылка на ст.43 Федерального закона «О федераль- ном бюджете на 2005 год», так как она утверждает распределение дотаций бюджетам субъектов РФ, а не муниципальным образованиям. С доводом о том, что признание п. 1.4 Приложения № 8 к Закону области противореча- щим федеральному законодательству, делает невозможным исполнение Камчатской областью требований Правительства РФ и Минфина РФ в отно- шении предоставления отчетности, согласиться нельзя.

Субъект РФ вправе использовать иные формы регулирования данного вопроса, не противоречащие федеральному законодательству.


Не свидетельствуют о незаконности решения суда и ссылки на ст.ст.31.1, 129, 132, ч.1 ст.7 БК РФ, как основанные на неправильном толко- вании норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Камчатской области

без удовлетворения. Председательствующий Судьи нк