Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А41-98243/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1465533

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5037


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А41-98243/2017,

установил:


в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений" (далее - должник) его конкурсный управляющий обжаловал заключенный должником с ФИО2 договор участия в долевом строительстве от 16.03.2016 № Краск.2-0,1/А,Б,В,Г-нежил.-30009,96.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа 03.02.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "АДЕПТ ПРАВА" (подробнее)
Степанов Фёдор Михайлович (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции здании и сооружений" Россия, 140050, Московская область, Люберецкий район п.Красково, Карла маркса, д117 (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы МО (подробнее)
АО "ИНТУС" (подробнее)
АО к/у "Стройинвестхолдинг" - Сусекин Е.Ю. (подробнее)
АО "СТРОЙИНВЕСТХОЛДИНГ" (подробнее)
ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)