Постановление от 19 мая 2016 г. по делу № А24-64/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-449



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


19.05.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 по делу № А24-64/2015 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» о признании незаконными и отмене постановлений отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12.01.2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган) от 12.01.2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно положениям части 17 статьи 9 Закона № 4730-1 (в редакции, действовавшей на момент пересечения государственной границы Российской Федерации) российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, установив нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, выразившееся в пересечении линии государственной границы судном СРТМ «Бриз», принадлежащим обществу, в отсутствие разрешения на неоднократное пересечении государственной границы Российской Федерации и без прохождения пограничного и иных видов контроля в установленном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с 11.01.2015 Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ внесены изменения в статью 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (введен уведомительный порядок пересечения государственной границы), суд первой инстанции признал обжалуемые постановления незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходил из того, что ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, установленная частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранена, с 11.01.2015 изменены лишь правила неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации: вместо разрешительного порядка введен уведомительный порядок пересечения государственной границы.

Данное изменение улучшает положение организаций, осуществляющих такую деятельность, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7 Кодекса. Согласно указанной норме, закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона о государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь государственную границу. Следовательно, вышеуказанные условия с 11.01.2015 являются обязательными при пересечении государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля российскими судами.

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что уведомления, подаваемые капитаном судна, содержат сведения о факте пересечения государственной границы Российской Федерации, однако уведомлений о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации обществом в пограничные органы не подавалось.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 по делу № А24-64/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов